Сколько реально зарабатывать на рынке?
Любимая тема каждого трейдера — доходность инвестиций. Так сколько же реально зарабатывать на фондовом рынке, показывая стабильную доходность из года в года? Так ли сложно победить рынок и выйти в плюс? Ответ на этот вопрос мы получим благодаря статистике (для вычислений взяты данные с 1-го января 1926 года по 31 декабря 2010 года). Готовы? Тогда поехали!
- Доходность выше 20%+ в долгосрочной перспективе практически невозможна (принимая во внимания рыночные данные за прошедшие 90 лет)
- Доходность выше 31,5%+ за период с 1926 по 2010 год приведет к тому, что инвестор будет владеть половиной всего фондового рынка.
- Доходность выше 33%+ приведет к тому, что инвестор будет владеть всем фондовым рынком!
- При доходности 40% вы завладеете всем рынком всего за 60 лет (хорошая прибавка к пенсии!)
- "Реально достижимая" доходность в 21,5% приведет к тому, что инвестор будет владеть 0,62241% рынка к концу 2010 года. При капитализации в $16,4 трлн эта сумма составит $102 миллиарда!
Уоренн Баффет, а также еще несколько других великих инвесторов, смогли достичь доходности на уровне 20%+ за длительный период времени. Это одни из самых богатых людей на планете.
Инвестор может добиться хорошей доходности в 20% на сроке 5, 10, а возможно и 15 или 20 лет, но так как его капитал растет экспоненциально, то вскоре базовый капитал становится всем доступным капиталом, а сам себя увеличивать он уже не может!
При инвестировании доходность 10 % – это недосягаемая цифра, а при дневной торговле 2-3% в день вполне реальная. И если взять из 20 торговых дней 10, из них будут с плюсом на 1%. Это получается 10% в месяц, умножаем на 12 месяцев – вот тебе и 120% доходности/
P. S. А Уоренн Баффет это мешок с деньгами. Да, он молодец, умеет зарабатывать деньги, но в тоже время он полный балбес. Он не умеет их тратить. Деньги для того и нужны, чтобы с помощью их делать свою жизнь прекрасной, а он мешок с деньгами – ходит в одежде по 20 лет, ездит на 30 летней машине.
Баффетт умеет зарабатывать деньги, возможно, как раз потому, что для него они не имеют большого значения. Инвестирование для него – увлечение, не ради денег, а потому что нравится и получается.
Молодец автор!
Наконец-то из моря прочитанных мною статей нашлась одна стоящая.
В Америке доходность выше 20% считается феноменальным результатом, и это в стране с самым развитым финансовым рынком и самыми развитыми финансовыми институтами. А многие из нас надеются, что закопав сегодня в землю 1 золотой, на завтра они увидят денежное дерево со множеством монеток.
Игорь, ни в коем случае не хочу вас задевать и как-то обижать, но, простите, по вашему посту видна обработка со стороны Герчика. Александр Михайлович может, конечно, рассказывать как он взял 100 000 акций, потом, когда через два часа цена выросла на $1-1.5, он закрыл позицию с прибылью в $150 000. Это все замечательно, но реальность показывает, что Герчик один, а убыточных трейдеров (как впрочем и убыточных инвесторов) море. Очень часто на рынке случаются "взрывы" трейдеров – когда очень успешный трейдер через какое-то время остается ни с чем, а часто еще и с приличным минусом (если он работает на компанию, например). Причина – трейдеру просто повезло, текущая рыночная ситуация совпала с его торговой установкой. Нужно понимать, что высокие проценты несут в себе и огромные риски, и шансы уцелеть на финансовом рынке в долгосрочной перспективе у Баффета намного больше, чем у Герчика (здесь имеется ввиду, Герчика, как трейдера, а не как брокера или инвестора в ребят из проп-конторы). Знаете, я не против рискованных инвестиций с высоким потенциалом отдачи, и сам их осуществляю, но все-таки хочется в 40 лет не остаться у разбитого корыта, особенно если до этого был успех.
Удачи!
"Взрыв" трейдера – только, если он не работает в проп-компании. В пропе есть лимит потерь на день – обычно половина или треть от среднего дохода трейдера за день. Да даже у ритейловых брокеров встречается возможность установить лимит потерь на день, по достижении которого позиции закрываются (или хотя бы не дают открывать новые) и торговать в этом случае можно только на следующий день.
Не знаю, кто такой Герчик. С рынком я знаком c 1995 года… Мне 52 года.
А что тут не так? "100 000 акций, потом, когда через два часа цена выросла на $1-1.5, он закрыл позицию с прибылью в $150 000."
Это обычная ежедневная моя торговля… У всех разные объемы, но дело не объемах. А контроле над риском. Вот в этом варианте Риск почти минимальный Равен нулю… 100 000 акций = 50 бумаг по 2000 каждых. Что бы сделать 100 000- 150 000 Достаточно всего лишь заработать на одной 2-3с Что так сложно сделать 3 цента на акцию? Как правило, в реальности выглядит немного иначе. Из 50 бумаг как правило больше половины закрываются по стопам. Деньги соответственно с них идут на докупку. Но скажу по своему опыту, по этому примеру Ваш Герчик просто все минимизировал. С 50 бумаг можно делать 10 и более в зависимости от маркета. Я лично не знаком с такими трейдерами, кто теряет Как Вы пишите :"Очень часто на рынке случаются “взрывы” трейдеров – когда очень успешный трейдер через какое-то время остается ни с чем, а часто еще и с приличным минусом (если он работает на компанию, например)." Это глупости… Профессиональный трейдер который правильно оценивает свои риски никогда не "взорвется". А это просто…. Придерживайтесь риска в 1% депозита и Вы встретите свое 40 летие Успешным трейдером Не нужно быть математиком Что бы понять Что при риске в 1% Просто не теоретически ни физически нельзя быть в минусе вообще по определению Нужно быть полным дураком Что бы 100 подряд быть в минусе!!!!! Можно быть 80 дней быть в минусе, а 20 сделок Вам принесет прибыль. Совет: меньше читайте книжки и всевозможные блоги, вебинары,семинары и т д.
Спасибо за ответ.
Поясню свою позицию.
Вы пишите: сложно ли снять 2-3 цента с акции. Посмотрим. Пусть у вас запланированное отношение прибыль к убытку 3 к 1. При прибыли 9 центов ваш стоп 3 цента. А теперь вопрос: что цене легче сделать – пройти 3 цента или 9 центов? По стопу вас будет выбивать чаще. Проблема в том, что короткий стоп это хорошо, но он ведет к тому, что во-первых, увеличивается важность выбора момента для входа (как по времени, так и по цене), а во-вторых возрастает вероятность случайного снятия стопа каким-нибудь левым принтом. При прибыли в 2-3 цента стоп в 1 цент у вас будет срывать постоянно. Риск-менеджмент не дает человеку потерять при форс-мажоре, он дает возможность пересидеть с минимальными убытками трудные периоды, когда не получается, но он не может заменить необходимую составляющую любой торговли – ПОНИМАНИЕ РЫНКА. Да, 100 подряд убыточных трейдов трудно сделать, а вот сначала 1 прибыльный затем 3 убыточных, потом снова прибыльный и пару убыточных и т.д. вполне реально. Прибавьте сюда комиссию.
В любом случае чтобы зарабатывать на рынке нужно ПОНИМАНИЕ ТЕКУЩЕЙ РЫНОЧНОЙ СИТУАЦИИ. А приведенная статистика она как раз и показывает, что с пониманием рынка как раз-то и большие проблемы. Рынок обладает высокой степенью неопределенности. Это относится как к долгосрочному периоду, так и к краткосрочному.
Ну и, конечно, нужно отметить, что заработать с $10 000 за год $10 000 это одно, а с одного миллиона – миллион это совсем другое.
P.S. Если будет интересно узнать про трейдеров, которые "взорвались" – наберите в поисковике ник лисон.
"При прибыли в 2-3 цента стоп в 1 цент у вас будет срывать постоянно" – не соглашусь. Акции бывают разные. Купите SIRI или BAC лимитной заявкой (т.е. Вам плевать на спред в этом случае) и поставьте стоп в 1 цент. Вполне возможно, что его не выбьют. Т.е. нужно более узко указывать диапазон акций, на которых стоп 1 цент точно выбьют – это не любая акция.
Посты Игоря выдают в нем дилетанта. Сделать 3 цента на акцию не сложно, еще гораздо легче потерять эти три цента на акцию. Плюс затраты на спред, проскальзывание и комиссионные брокеру.
"Что бы понять Что при риске в 1% Просто не теоретически ни физически нельзя быть в минусе вообще по определению Нужно быть полным дураком Что бы 100 подряд быть в минусе!!!!!"
Даже рискуя 1% вы можете полностью слиться. Что и происходит с 90% трейдерами, рискующими 1%.